Examen activité chercheurs








télécharger 30.81 Kb.
titreExamen activité chercheurs
date de publication19.01.2018
taille30.81 Kb.
typeExam
b.21-bal.com > documents > Exam
Compte Rendu de la session automne pour la section 04 du 15 au 18 octobre

Introduction du président

Discussion avec l’ensemble des présidents et son ancien président E. Bustarret qui donne avec quelques recommandations.

Les membres B et c pourront être présents lors de la lecture des dossiers A sans intervenir et sans qu’il y ait discussion.

Idée d’envoi un message pour le prix Nobel de S. Harroche .

Questions pour les concours : Peut on connaitre son rapporteur pour le concours ?

Prime d’excellence scientifique. A discuter.

Pour les membres des CID à trouver parmi les membres ses sections ; c’est repoussé de 2 semaines ; pas assez de candidats.

Le président de la conférence est un philosophe : Ph. Büttgen (section 35) seul candidat (le précédent était un physicien).

Ch. Bordas (notre président) est membre du bureau des présidents.

Définition des Critères :

Le président souhaite qu’on y travaille, un effort de synthèse est à faire et est important. Pour le passage DR1 par exemple “  on demande en plus des critères pour le passage Dr2 …. “ ; ce n’est pas assez clair.

Recrutement des jeunes il faut se servir des exemples dans les sections Maths et Physique Théorique où le recrutement est plus jeune.

Indiquer un nombre suffisant d’années de post doc.

Discussion autour des lettres de recommandation.Elles doivent être envoyées sur un site .

Difficulté de pouvoir interpréter une lettre de recommandation 

Il est décidé de nommer des volontaires motivés pour proposer des modifications pour les critères

Le site de la section 04 où vous pourrez trouver des informations de la section 04 :

http://web.luli.polytechnique.fr/CN04/CN04_accueil.htm

Titularisations avec affectations des nouveaux entrants.

L.Tarrruell , Bast Radovan ,P.Bejot Y.Camenen ,C.Thaury, G.Lang ,R.Chicireanu ,S.Deleglise ,R.Guirou

Tous avis favorable

Confirmation d’affectation

G.Quemeneur ,M.Cheneau ,A.Cuche ,M.Grech,W.Guerin , V.Krachmalnicoff ,T.Marchenko

Promotions CR2 VERS CR1 :examen

J.B.Trebbia ,D.Debarre ,M.Perrin ,O.Chaibi ,A.Ravasio, W.Chin ,Th.Lahaye ,E.Brion

Examen activité chercheurs

N.Piqué ISMO

CELIA :H.Bachau ,Ph.Balcou ,E.Constant,F.Dorchies,Y.Mairesse,P.Martin

M.Gross Montpellier Charles Coulomb

GDR

GDR Atomes froids Kaiser

Ecoles thématiques

Temps fréquence

Ion Traps

Future plasmas astrophysics

HiresMIR

SiQuanta

Avis favorables. C’est sur le budget de la FP. En général les dossiers sont retenus parfois avec un moindre financement.

Création du laboratoire européen

Dynamo (contrainte d’un seul renouvellement à 5 ans). Bonne opération pour la recherche française, pouvoir avoir accès à des grands instruments.

GIS

Organisation structurée.

Diamon

Chercheurs de la section 04 isolés dans des laboratoires d’autres sections

P. Milman,M.Rey,E.Tassi ,

Ch.Jouvet PIMM

Chercheurs

LOMA : J.P.Delville,E.Freysz ,J.Gedeminas ,M.Perrin

LASIM : R.Antoine, Ch.Bordas, V.Boudou, F.Calvo, P.Crozet, Ph.Dugourd, M.Hillenkamp, Ch.Jonin, F.Lepine, J.Lerme, P.Mailo, S.Martin, M.Pellarin, A.Pellarin, A.Ross, F.Vallée

LIPhI : A.Campargue ,D.Debarre ,H. Guillet de Chatellus, M.Joyeux,D.Mondelain,J.P.Pique,D.Romanini,

LCAR : V.Blanchet Dean, M.Buchner, B.Chatel, B.Lepetit, D.Lemoine, J.M.L’Hermite, P.Moretto-Capelle, C.Robilliard, J.Vigué, S.Zamith

LPCM : A.Belsky,G.Ledoux,

LCPQ : M.Rapcioli,F.Spiegelman,

LISA : L.Coudert, J.M.Hartmann, I.Kleiner, A.Perrin, T.Tran

LULI : F.Amiranoff, P.Audebert, S.Baton, A.Benuzzi, E.Brambrink, J.C.Chanteloup, J.Fuchs, N.Grandjouan , M.Koenig, Ch.Labaune, J.R.Marques, A.Ravasio

CPhT : A.Couairon, St.Muller, H.Lutjens, P.Mora,

LOA : J.Faure, Y.Liu, V.Malka, A.Rousse, St.Sebban,K.Phuoc, Ph.Zeitoun,

LOB : A.Alexandrou , E.Beaurepaire, G.Gallot,F.Hache ,M.Joffre,M.C.Schanne-Klein

LPCIM : M.Chatelet,A.De Martino ,H.Vach

LPP : A.Chuvatin, M.C.Firpo, O.Gurcan, L.Vermare ,P.Hennequin ,J.Larour ,

LCP : J.M.Ortega,R.Prazeres ,X. Maitre ,

ISMO : K.Beroff , D.Billy, J.M.Bizau , K.Bobrov , A.Borissov, B.Bourguignon , M.Broquier , W.Chin , G.Contet , D.Cubaynes , D.Dowek, G.Dujardin, V.Esaulov , J.P.Gauyacq , C.Crepin-Gilbert ,L.Guillemot , A.Huetz , H.Khemliche , A. Klisnick , A.Mayne , A.Ouvrard , T.Pino, O.Pirali, Ph. Roncin, N.Shafizadeh , W. Zheng

LPGP :B.Cros , G.Maynard

LCFIO : I.Bouchoule , Th.Bourdel , A.Browaeys ,Th.Lahaye , A.Ourjourmstev, L.Sanchez-Palencia ,C.Westbrook

PhLAM : P.Cacciani, F.L.Constantin , J.C.Garreau, D.Hennequin ,Ph.Verberk ,.Lemoine ,A.Severo Pereira Gomes ,P.Szriftgiser,V.Vallet,

LPQM : F.Grosshans pas de dossier, V.Jacques,

LPTMS : D.Petrov ,

LPN : I.Abram , S.Barbay , N.Belabas ,K.Bencheikh , A. Beveratos , a.Giacometti , A.Levenson,

Institut Neel : O.Arcizet, A.Affeves , G.Nogues , J.Ph.Poizat,

LNMCI : A.L.Barrat, M.Fouche,

LAC : V.Akouline, Ch.Blondel, F.Bretenaker ,E.Brion, F.Carlier,Th.Chanelière, A.Debarre, C.Drag, O.Dulieu , J.P.Galaup, J.L.Le Gouet, J.M.Lecomte  ,L.Malegat , P.Pillet , L.Pruvost , M.Raoult , M.Schmidt , P.Tchenio, N. Vanhaecke,

CEMES : X. Bouju , Ch.Girard , A.Cuche ,

LFP : E.Gloaguen , J.M.Mestdagh, L.Poisson

Mutations :

S.Morisset PIIM>ISMO

M.Dahan LKB> Institut Curie

M.Lebigot LKB>APC

V.Blanchet LCAR>CELIA

C.Leduc LP2N>Institut Pasteur

Changements de DU :

LCAR : B.Chatel

LPL : O.Gorceix

ISMO(LPPM+ LCAM +LIXAM) : B.Bourguignon et M.P.Fontaine-Aupart comme adjointe

IPCMS : St.Haacke

Préparation des concours :

CR : présélections des candidats ? Avantage et inconvénients

Inconvénients : Coût du voyage

Avantage Training, reçu pôle emploi

Décision de ne pas faire de présélection

Sous jurys :

Molécules, surfaces, agrégats : Andréa, Pascal, Franck, Claudine, Lamri, Serge, Pierre, Alexandre

Atomes métrologie : Andréa, Pascal, Michel, Isabelle, Claudine, Robin, Agnès, Alexandre ,Serge

Plasmas lasers ions multi chargés : Marc, Sylvie, Pascale, Franck, Eric, Lamri, Robin, Marie Claire,

Optique non linéaire, optique et biologie : Marc, Pascale, Eric, Michel, Isabelle, Marie Claire Serge, Pierre, Agnès

DR Audition des candidats ?

Il est décidé de ne pas auditionner les candidats après échange d’arguments et tour de table pour que chaque membre donne ses arguments et sa position.

Pour : meilleure vision des candidats, décourager les candidats, demande de certains Cr, de nombreuses sections du CN la pratiquent ( 25 sur 40) . Serons-nous les derniers ? mais maths 2 et 3 ne le font pas non plus.

Contre : dégâts humains pour les candidats, et chronophage pour la section, quels gains réels pour les jurys ? Donner un plus aux experts de la communication (mais qui doit aussi être un savoir faire des futurs DR).

Lecture dossiers passage DR1 : 29 dossiers

Résultats passage DR1

1 .Dulieu ,2 D.Bloch, 3 A.De Martino ,4 B.Lavorel ,5 A.Klisnick , 6 Ph.Balcou ,7 J.C.Garreau ,8 M. Joffre

Intervention de P.Roubin DAS pour notre section

Salue la bonne nouvelle du prix Nobel.

4 directeurs adjoints

3 personnes pour gestion, DRH et structures.

Passage des dossiers en section : urgence, au fil de l’eau (changement d’affectation par ex,),ceux qui proviennent d’autres sections, d’autres instituts.

Délégations et PES (selon les sections celles qui acceptent, les autres qui refusent !)

L’institut voit une priorité aux jeunes

Chiffres

Postes : seuls départs à la retraite remplacés.

CR2/CR1 même niveau qu’en 2012 donc 7 dont 2 CR1 pour la section 4.

Recommandation d’aller vers un rajeunissement .En // peut avoir une répercussion vers le nb de CR1 dont le nombre peut évoluer en fonction du rajeunissement de CR2.

Affichage des profils : dans certains cas un thème à soutenir pourrait être pourvu, les autres sont de toutes façons soutenus car ils ont issus des thèmes de la section.

Donc prioritairement il ya aura un fléchage.

La section propose admissibilité, le jury d’admission siège et ensuite il y a affectation pas nécessairement corrélée avec le recrutement demandé !

DR2

26 pour l’INP

EN dR1 203 (5+1 par section classer 8 personnes)

DRCE1 3 INP 3INP (1 ou 0 classer 2 personnes)

DRCE2 2 INP (1 ou 0 classer 2 personnes)

Communauté

Quelques statistiques :

Nb de labos de la 04 : 18 et Nb de chercheurs par labo de 1 à 33

Pour l’institut autres sections 16 laboratoires par section mais Nb de chercheurs par labo de 1 à 8

Pour INSIS, INVC et INSU 17 laboratoires par section mais Nb de chercheurs par labo de 1 à 13

On retrouve dans la communauté la fréquence de frontières entre 4 et 8, 4 et 13, 4 et 3.

Thématiques

1 Physique fondamentale

2 Physique atomique et moléculaire

3 plasmas chauds

4 Optique non linéaire

Le recrutement continue de progresser pour la Physique fondamentale au détriment des autres thématiques.

Intervention de Maryvonne Perrin directrice adjointe (section 10) INSIS

INSIS : Sections 8,9 et 10

De nombreux enseignants chercheurs, laboratoires dans écoles ingénieurs

Population jeune et provinciale

8 Image Robotique

9 Micro et nanotechnologies

10 Matériaux

Section 10 : Action énergie et ITER

Unités communes : labos de physique des plasmas, PIIM et fédération de recherche sur fusion par confinement magnétique.

Intervention de J.F.Pinton DI pour notre section

Il rappelle le rôle que joue la section dans le recrutement évaluation et prospective.

Meilleure collaboration possible à avoir.

Liste de enjeu à débattre : vu interaction avec les laboratoires, discuter des enjeux scientifiques

Le nombre de recrutements de chercheurs est maintenu.

Départs à la retraite de 10% 12 %

Quel chercheur recruter ; il faut favoriser des jeunes.

40 % de plus de 5 ans après la thèse. La valeur évolue est elle en fonction des années

Nous avons augmenté le nb des cR1 sans qu’ils aient un profil des Dr déguisés.

Autre chose est le coloriage des postes : choisir les laboratoires de préférence !, choisir plutôt ces laboratoires !

186 demandes de recrutement de CR des laboratoires de l’INP, il faut trouver un équilibre.

Autre enjeu affectations en général les candidats construisent des projets avec plus d’une équipe, plusieurs affectations.

Ch.Bordas fait remarquer que le danger de forcer un candidat à aller dans un laboratoire bien spécifique c’est de voir cette personne revenir au bout de 2 ans ou plus dans le laboratoire d’origine.

I.Bouchoule fait remarquer qu’on peut voir des personnes refuser un poste comme l’an passé

Pinton Le recruté doit voir son insertion dans le paysage national.

On minime trop les risques, bien sur les années post doc sont importantes.

Pinton serait d’accord avec un paramètre de pas de retour au labo avant 4 ans ;

Autre choix théorie expérience paris province,

Sur les évaluations faire attention à toutes les palettes du métier de chercheur ; enseignement, diffusion du savoir, administration, direction équipe

Pour les PES arriver aux mêmes critères qu’au niveau des différentes sections ; attention de ne pas donner une prime parce qu’il vient d’être promu et aussi de s’empêcher de donner une promotion parce qu’il vient d’avoir une PES ;

Donner un signal de jeunesse pour les concours pour attirer les jeunes  ;

Mobilité intellectuelle est important mais la mobilité physique pas nécessairement>.

A la question posée, le Di dit qu’on va vers un meilleur rapport IT/Chercheurs. Mais reconnait que ce rapport It chercheurs va diminuer globalement puisque le recrutement des chercheurs est constant par rapport celui des IT qui va diminuer.

A la question posée pour son avis à la participation des IT aux comités d’évaluation des laboratoires de l’AERES 

Pinton veut que les It puissent participer aux comités d’évaluation des laboratoires de la AERES. Il faut trouver le moyen que les It puissent y participer même si ce n’est pas dans le cadre prévu de l’AERES.

Chiffres confirme les chiffres du DAS

Le classement d’amissibilité n’est pas respecté nécessairement, par rapport aux recommandations des sections. Le nombre de départs des chercheurs va diminuer : moins de 10%, le maximum des départs est passé.80% des départs sont des départs en retraite.

Vote motion participation des élus IT aux comités d’évaluation des unités et envoi au président du CNRS, directeur Institut et direction AERES pour la physique

Votée à l’unanimité

Vote motion soutien du texte du C3N. Envoi au président du CNRS, au CPCN et au ministère de l’enseignement et de la recherche

Votée à l’unanimité

Pour la prime d’excellence scientifique

Les membres de la section sont contre la PES mais sont pour participer à l’attribution pour une grande majorité (seuls 3 sont pour ne pas participer à l’attribution)

Vote oui 18 , non 1 et 2 abstentions .

Propositions pour les médailles d’argent :

2001 Delande(lkb) Millot(Dijon)

Accord pour proposer A.Lambrecht LKB

Propositions pour les médailles de bronze :

Rappel pour les dernières années :

2006 Picqué LPPM.2007 Vallet Phlam.2008 Barland ILNL Nice.2009 Mairesse CELIA.2010 Laburthe Tolra LPL.2011 Kibler LKB

Pour cette année ,

O.Arcizet Néel proposé pour médaille de bronze.

Résultats passage DRCE1

DRCE1 : 1 C. Salomon (LKB, Paris))
2 F. Spiegelman (Toulouse, LCPQ)

Résultats passage DRCE2

DRCE2 : 1 J. Vigué (LCAR Toulouse)
2 S. Reynaud (LKB Paris)

similaire:

Examen activité chercheurs iconSynthèse Bilan 2003-2005
«Organisation et dynamique de la biodiversité» de l’imep qui comporte 17 chercheurs ou enseignants-chercheurs

Examen activité chercheurs iconSynthèse Bilan 2003-2005
«Ecologie historique et changements globaux» de l’imep qui comporte 10 chercheurs ou enseignants-chercheurs

Examen activité chercheurs iconFormation à l’Expérimentation animale
«Rongeurs et lagomorphes» sont des enseignants chercheurs de l’Université Blaise Pascal. Les intervenants du module «Animaux de rente»...

Examen activité chercheurs iconExamen de culture générale en arabe et français ou anglais+ examen...

Examen activité chercheurs iconConcours chercheurs 2004 14

Examen activité chercheurs iconDéroulement de l’activité
«Activités et compétences» pour relier leurs activités aux compétences professionnelles nécessaires. (Les deux tableaux se trouvent...

Examen activité chercheurs iconTogo : quel avenir pour les chercheurs ?

Examen activité chercheurs iconQu’est-ce qu’une fiche d’activité ?
«extraits choisis» issus de cours différents (nous avons pris, dans des cours différents, des «morceaux de fiche d’activité» particulièrement...

Examen activité chercheurs iconL’examen d’un placenta transmis sans aucune donnée clinique ne peut pas être informatif
...

Examen activité chercheurs iconPublications réalisées par les chercheurs maliens dans le cadre de...








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
b.21-bal.com